Ein wissenschaftlicher Ansatz, der PISA ignoriert?

Die Veröffentlichung der neuesten Ergebnisse der PISA-Studie hat wieder zu einer Fülle von Analysen und Erklärungen, aber auch zu Anpassungen, Lösungen und neuen Reformen geführt. Während die ersten mittelmäßigen Ergebnisse einen Schock auslösten, werden die neuesten mit zunehmender Gleichgültigkeit von der Öffentlichkeit aufgenommen. Die Lehrer, die an vorderster Front standen, sahen die Verschlechterung der Ergebnisse voraus und sahen resigniert zu, wie sich Reform und Gegenreform abwechselten, ohne das Problem an der Wurzel zu packen.

Der Koalitionsvertrag, der die Bildungspolitik für die nächsten Jahre festlegt, bleibt im neoliberalen Stil und bedient sich einer sehr spezifischen Interpretation der erwähnten wissenschaftlichen Begleitung. Dieser Ansatz ignoriert die Ursachen der PISA-Ergebnisse (oder anderer Studien) und vermeidet es, die richtigen Fragen zu stellen. Andere Länder scheinen einen anderen Weg zu gehen.

In Frankreich hat sich der neue Bildungsminister für eine Rückkehr zu den Grundlagen entschieden: Überarbeitung und Vereinfachung der Lehrpläne in der Grundschule, Labeling der Schulbücher, Wiedereinführung des Sitzenbleibens, Bedingungen für den Übergang in die Mittelschule, Einführung von Leistungsgruppen, Abschaffung der akademischen Korrektur der Abiturnoten – diese Lösungen lesen sich wie eine konservative Wende. Garniert wird das Ganze mit dem Einsatz von KI für leistungsschwache Schüler und einer Reihe anderer Maßnahmen, die zeigen sollen, dass wir uns auf dem Weg ins 21. und nicht zurück ins 19. befinden.

Der französische Minister will das Fordern in der Schule zurück, und diesseits der Grenze sind die luxemburgischen Lehrer ungläubig: Darf man in der Schule überhaupt noch etwas fordern?

Die Académie française definiert “exiger” (fordern) als “Zwang, dem man sich unterwerfen muss” und/oder “das, was ein Individuum, eine Gruppe, eine Gemeinschaft von anderen verlangt oder erwartet”. Das Konzept des Forderns kann also nur funktionieren, wenn es eine Autorität gibt, die das Recht hat, Forderungen zu stellen. In Luxemburg haben die Reformen des letzten Jahrzehnts der Schule diese Autorität nach und nach entzogen.

Unabhängig von den gesellschaftlichen Entwicklungen hat die Politik seit der Reform von 2009 die Grundschullehrer (die historisch gesehen Autoritätspersonen waren) und die Lehrer der Sekundarstufe in “Beamte des öffentlichen Dienstes im Unterrichtswesen” umgewandelt. Aus dieser Managementperspektive ist es einfacher, Veränderungen in einem stark hierarchischen Kontext umzusetzen, der den Beschäftigten, der mit dem Rohmaterial in Berührung kommt, zu einem einfachen Ausführenden degradiert. Auf der Grundlage neoliberaler Organisationstheorien muss sich die Produktion den Wünschen und Vorstellungen der Verbraucher anpassen, wobei dieser Prozess von zahlreichen internen und externen Experten und Audits begleitet wird.

In der luxemburgischen Schule wurden innerhalb kürzester Zeit eine Vielzahl von Experten, Institutionen und externen Audits eingesetzt, die eine unüberschaubare Anzahl von Evaluationen durchführten (nur die Reform selbst wurde nicht evaluiert). Viele parallele und redundante Konzepte wurden entwickelt und Verbesserungsvorschläge am laufenden Band an die Schulen weitergegeben, ohne dass auf deren mögliche Umsetzung geachtet wurde. Auf der anderen Seite wurde das Recht der Eltern auf Mitbestimmung in vielen Bereichen gesetzlich verankert (Verlängerung des Schulzyklus, Änderung des PDS, CI-Vorschläge, CC-Begleitung, …). Das Zusammenspiel dieser beiden Faktoren führt zu einer völligen Diskreditierung der Experten vor Ort, während ihnen gleichzeitig die volle Verantwortung übertragen wird. Diese gewollte Aushöhlung der Autorität der Schule und des Unterrichts und die auferlegte Permissivität (anstelle des Forderns) stellen ein Risiko für unsere Gesellschaft dar und beginnen sich auch auf die Polizei und die Justiz auszuwirken.

Fordern, Exzellenz, Freude an der Anstrengung, an guter Arbeit, Strenge, Konsequenz, all diese Begriffe (sogar Werte) passen nicht mehr in das Bild der öffentlichen Grundschule oder des öffentlichen Gymnasiums in Luxemburg, wie es von der aktuellen Politik gezeichnet wird.

Für fordernde Eltern, die eine fordernde Schule fordern, bietet die Gründung von “internationalen” öffentlichen Schulen eine scheinbar interessante Alternative, während besser gestellte Eltern auf Privatschulen setzen können, die vom Ministerium unterstützt und oft sogar subventioniert werden.

Jeder gute Lehrer muss seine Schüler fordern, um sie zu Höchstleistungen zu bringen. Die aktuelle Tendenz im luxemburgischen Bildungswesen, das Zusammenleben (koste es, was es wolle) über die Wissensvermittlung (die das Zusammenleben keineswegs ausschließt) zu stellen und gleichzeitig von der Schule zu fordern (!), ihre Effizienz und die Leistungen der Schüler zu steigern, zwingt die Lehrer, die Quadratur des Kreises zu verwirklichen – die Burnout-Welle, die diejenigen überrollt, die sich entschieden haben, mit den Schülern in Kontakt zu bleiben, spricht Bände über die Machbarkeit dieser (unmöglichen) Aufgabe.

Werden wir in Luxemburg auf die Ergebnisse der nächsten Studie warten, um das Lernen wieder in den Mittelpunkt der Schule zu stellen? Oder werden diese Ergebnisse endlich das Ende der öffentlichen Schule einläuten, die aus obskuren Effizienzgründen, hinter denen sich die Monetarisierung der Bildung nach angelsächsischem Vorbild nur schwer verbergen lässt, abgeschafft und privatisiert werden soll?

Der Koalitionsvertrag schweigt sich über die wahren Herausforderungen aus und setzt die Aushöhlung der öffentlichen Schule fort, indem mit Zuckerbrot und Peitsche gearbeitet und der Druck auf die Schule schleichend erhöht wird. Die Schule ist nicht mehr in der Lage, ihren eigentlichen Auftrag zu erfüllen, der allmählich in den Hintergrund gedrängt wird. Die Ablehnung der Autorität in der Schule ist keineswegs ein demokratischer Fortschritt, sondern der Weg in den Autoritarismus – ein Phänomen, für dessen wirksame Bekämpfung ohne Autorität zweifellos wieder die Schule verantwortlich sein wird.

Mitgeteilt vom Syndikat Erziehung und Wissenschaft (SEW) des OGBL,
den 9. Januar 2024