La Plateforme Stop TTIP ^[1] a été reçue par le Syndicat des Villes et Communes (Syvicol) le 14 mars pour un échange de vues sur l’accord de libre-échange TTIP et son impact sur les communes et les citoyens au niveau local. Lors de cette entrevue, la Plateforme Stop TTIP et le Syvicol ont tous deux exprimé leurs inquiétudes quant aux conséquences possibles de la négociation des accords de libre-échange sur les services publics et sur l’autonomie des collectivités locales.

Cette nouvelle vague d’accords que représente le TTIP, mais aussi le CETA ou encore le TISA, ne se limitent en effet plus uniquement aux questions commerciales classiques, mais ont un champ d’application beaucoup plus vaste. Les services publics qui sont offerts par les communes à leurs citoyens, devraient être exclus de ces accords. Par ailleurs, les communes ne devraient pouvoir être accusées d’entrave à la liberté de commerce du fait des décisions qu’elles prennent à propos de services d’intérêt général qui dépendent pourtant de leurs compétences, ce par le biais de mécanismes de règlement des litiges entre investisseurs et États. Nombre de procédures ont déjà été lancées contre des autorités publiques par le biais de ces mécanismes, qui permettent aux entreprises multinationales et aux investisseurs de poursuivre les États et les collectivités locales lorsqu’ils considèrent que leurs profits, même futurs, sont menacés.

En ce qui concerne les services publics liés aux communes, les deux parties saluent les résolutions adoptées par le Parlement européen, qui fixent des lignes rouges aux négociateurs de la Commission européenne en définissant des zones claires et explicites à exclure des négociations, dont notamment les services publics et la protection des données, et en demandant l’octroi aux autorités publiques du droit de renationaliser des services qui ont été précédemment ouverts à la concurrence.

La Plateforme Stop TTIP et le Syvicol se rallient à ces revendications et exigent l’exclusion de l’ensemble des services publics actuels et futurs du champ d’application des accords TTIP, CETA et TISA. Les deux interlocuteurs demandent également que des garanties réelles et concrètes soient apportées dans ces accords permettant de préserver les compétences des collectivités locales dans le choix, la gestion ou encore la fourniture de services publics de qualité, au nom de l’intérêt général.

Enfin, compte tenu des nombreuses interrogations et incertitudes juridiques qui demeurent, la Plateforme Stop TTIP et le Syvicol jugent qu’il est essentiel de mener une évaluation transparente sur l’impact de ces accords de libre-échange sur l’ensemble des domaines concernés.

Am 18. und 19. Februar 2016 ist der Europäische Rat dazu aufgerufen, eine ganze Reihe von Reformen in Angriff zu nehmen, die kürzlich vom Ratspräsidenten Donald Tusk vorgestellt wurden, und das im Hinblick auf eine „neue Abmachung für das Vereinigte Königreich in der Europäischen Union“. Dieses Projekt kommt zu einer ganzen Reihe von Opt-out-Verfahren gegenüber den europäischen Rechtsvorschriften hinzu, die die britische Regierung über viele Jahre erreicht hat.

In einem Brief, den der OGBL kürzlich an den luxemburgischen Premierminister geschrieben hat, erinnert er zuerst daran, dass er immer gegen diese Vorgehensweise war, das europäische Recht „à la carte“ anzuwenden, insbesondere wenn es um den Respekt der Grundrechtecharta oder noch um ein „Opt-out“ bezüglich der Direktive „Arbeitszeit“ geht. Der OGBL unterstreicht außerdem, dass der sogenannte „Kompromiss“, der mit der britischen Regierung geschlossen wurde, gar keine Garantie dafür ist, dass das Vereinigte Königreich in der EU verbleibt, da das für 2017 angekündigte Referendum immer noch auf der Tagesordnung steht. Im Endeffekt handelt es sich nur um einen Versuch, die souveräne Wahl des britischen Volkes zu beeinflussen, indem der konservativen Regierung von David Cameron unannehmbare Konzessionen angeboten werden.

Die vorgeschlagenen Konzessionen gefährden in der Tat die Gründungsprinzipien der Europäischen Union, und zwar die der Freizügigkeit und der Solidarität. Außer dem unzulässigen Kapitel über die „Wettbewerbsfähigkeit“ – die irrtümlicherweise auf die Wettbewerbsfähigkeit im Bereich des Exports setzt, ohne die Binnennachfrage zu berücksichtigen, übernimmt sie auch die Deregulierungsvorschläge aus dem fälschlicherweise „Better regulation“ genannten Programm, lehnen der OGBL sowie die europäische Gewerkschaftsbewegung, darunter auch der britische Gewerkschaftsbund TUC, sich ganz besonders gegen die Vorkehrungen aus der Sektion D des Dokuments auf, die sich auf die Sozialleistungen und die Freizügigkeit beziehen.

So soll eine Vorgehensweise eingeführt werden, die, unter bestimmten Umständen, den Mitgliesstaaten ermöglichen soll, den eingewanderten Arbeitskräften aus anderen EU-Ländern während vier Jahren vom Recht auf Sozialleistungen auszuschließen. Darüber hinaus würde den Mitgliedsstaaten die Möglichkeit gegeben, die Freizügigkeit der Arbeiter aus „zwingenden Gründen zum Allgemeininteresse“, unter denen sich zum Beispiel die „Reduzierung der Arbeitslosigkeit“ oder das „Risiko der schweren Beeinträchtigung des finanziellen Gleichgewichts des Sozialversicherungssystems“ einzuschränken. Die Europäische Union übernimmt hier die demagogischen Parolen der Rechtsextremen, die die Einwanderer für die Zunahme der Arbeitslosigkeit und die Schwächung der Sozialversicherungssysteme verantwortlich machen, anstatt gegen die irrtümlicher Weise geführte Wirtschafts- und Sozialpolitik zu bekämpfen, die in zahlreichen Ländern den Ursprung der Erweiterung der Ungleichheiten und den Verlust an sozialen ausgelöst hat, und auf diese Art und Weise zur Ausweitung der Migrationsströme innerhalb Europas und nach Europa beigetragen hat.

Der Kompromiss mit dem Vereinigten Königreich kommt nicht nur einem Angriff auf die Rechte der Arbeitnehmer gleich, doch läuft er die Gefahr ebenfalls das gesamte Europarecht bezüglich der Sozialleistungen und der sozialen Vorteile zu gefährden.

Der OGBL hat dementsprechend die Luxemburger Regierung dazu aufgerufen, den Vorschlag von Präsident Tusk abzulehnen, und ganz besonders wenn es um die Hindernisse für die Freizügigkeit der Arbeiter geht, die in der Sektion D des von ihm präsentierten Dokuments vorgesehen sind.

Mitgeteilt vom OGBL
am 15. Februar 2016